El Departamento de Ejercicio Privado del Colegio de Cirujano Dentistas de Chile A.G. viene trabajando hace meses con un objetivo claro: visibilizar los abusos laborales que sufren los odontólogos y evidenciar la falta de políticas públicas que hay en Chile al momento de acceder a la salud bucodental.
En este contexto, el presidente del Departamento de Ejercicio Privado, Dr. Claudio Venegas, se ha reunido con distintos actores políticos para visibilizar la precariedad laboral que sufren los dentistas y para buscar un apoyo transversal a un proyecto de ley que desarrollamos para detener este tipo de malas prácticas, las cuales incluyen contratos por sociedades individuales sin derechos laborales, jornadas de trabajo de más de 10 horas, nula capacidad de sindicalización y la inexistencia de seguros a cargo del empleador o empresa, entre otras.
Una de esas reuniones fue con el equipo asesor del diputado Andrés Giordano, representado en aquella oportunidad por su Jefa de Gabinete, Camila Aguayo León y por la asesora legislativa, Soledad Fernández Bernal, quienes se mostraron muy interesadas en el proyecto de ley que les presentamos.
En la cita, el equipo de Giordano decidió oficiar a la Dirección del Trabajo y ahora el pronunciamiento por parte del ente institucional ha llegado a través de un documento firmado por el abogado Pablo Zenteno.
(Cabe mencionar que gracias a otra reunión sobre el mismo tema, el diputado Alberto Undurraga también ofició a la Dirección del Trabajo, pero agregó al Ministerio de Salud y Superintendencia de Salud).
De acuerdo al texto, te mostramos los puntos que el diputado Giordano pidió en el oficio y las respuestas de la Dirección del Trabajo.
1.- “Diagnóstico y conocimiento sobre las problemáticas del rubro dentistas en Chile, presentes en la salud privada, especialmente respecto a megaprestadores de salud”.
R: “Este servicio no ha realizado investigación sobre el tema consultado, de forma que no dispone de información ni datos asociados a tal situación”.
2.- “Datos sobre denuncias realizadas a megaprestadores de salud, por incumplimiento de la normativa laboral. Específicamente, sobre encubrimiento de relaciones laborales bajo contratación de honorarios, así como de prácticas antisindicales”.
R: “Para el caso de los megacentros o megaprestadores de salud, considerando que el H. Diputado sólo cita dos; Integramédica e Integrasalud, para la presente respuesta se han considerado ambos y otros que tienen varios centros médicos en la Región Metropolitana de Santiago y otras regiones. Los detalles de denuncias se desarrollan en el punto 3, considerando las siguientes empresas:
MEGASALUD SPA, RUT 96.942.400-2
CENTROS MÉDICOS S.A., RUT 76.398.000-6
CLÍNICA AVANSALUD SPA, RUT 78.040.520-1
EMPRESAS RED SALUD S.A., RUT 76.020.458-7
3-. “Medidas y acciones de fiscalización a megaprestadores de salud como empleadores, respecto de los y las trabajadoras que se desempeñan en sus establecimientos.
R: “Sobre este tema, la gestión de fiscalización de la Dirección del Trabajo tiene dos orígenes: i) a solicitud de parte y ii) de oficio, mediante programas de fiscalización. Las fiscalizaciones a solicitud de parte corresponden a las acciones o denuncias que en tal sentido hacen los propios trabajadores, sus organizaciones sindicales, terceros interesados y autoridades varias; en tanto, las de oficio, corresponde a la decisión de esta lnstitución de realizar programas de fiscalización nacionales, regionales o locales, dirigidos a verificar el cumplimiento de variados temas de naturaleza laboral, previsional o se seguridad y salud en los lugares de trabajo, normalmente a una determinada actividad económica en que, por la estacionalidad productiva o demanda temporal de servicios de su giro, supone la utilización de mayor mano de obra, lo que implica una mayor probabilidad de incumplirse con la normativa señalada. También se incorporan, en tales programas, sectores económicos que, producto de la tramitación de denuncias, registran mayor índice de infraccionalidad. Este análisis implica un ejercicio de la gestión del riesgo en que, la focalización del escaso recurso fiscalizador de que dispone este Servicio, permita ser dirigido a empleadores o sectores productivos, donde exista mayor posibilidad de encontrar situaciones de infracción, situación que, respecto de megaprestadores de salud no se da, conforme las antecedentes que se exponen a continuación:
MEGASALUD SPA, RUT 96.942.400-2. Registra para el año 2022 y lo que va corrido del 2023 un total de 23 solicitudes de fiscalización, dos de las cuales son por informalidad laboral (no escriturar contrato individual de trabajo), las dos respecto de una misma profesional enfermera. Multas aplicadas: años 2021 y 2022, 10, de las cuales 7 se encuentran ejecutoriadas y 3 dejadas sin efecto, ninguna por informalidad laboral. Par el período 2021/2022 no registra denuncias por prácticas antisindicales.
INTEGRAMEDICA CENTROS MÉDICOS S. A., RUT 76.398.000-6. No registra solicitudes de fiscalización año 2022 y en lo que va corrido de 2023. Multas aplicadas: 2021 no registra, 2022 registra 2 ejecutoriadas, ninguna por informalidad laboral Por el periodo 2021/2022 no registra denuncias por prácticas antisindicales.
CLINICA AVANSALUD SPA, RUT 78.040.520-1. Registra en total una solicitud de fiscalizaci6n en el año 2022, interpuesta par un kinesióIogo, por no escriturar contrato de trabajo. En su investigación no se detecta vínculo laboral. Para el año 2023 registra 4 solicitudes de fiscalización, ninguna relacionada con informalidad laboral. Multas aplicadas: 2021, una multa, ejecutoriada; 2022 no registra multas. Por el período 2021/2022 no registra denuncias por prácticas antisindicales.
EMPRESAS RED SALUD S. A., RUT 76.020.458-7. Registra 2 solicitudes de fiscalización en el año 2022, una de las cuales es por informalidad laboral de un técnico superior en enfermería, mención anestesia. Para el año 2023 registra 2 solicitudes de fiscalización ninguna por informalidad laboral. Multas aplicadas: 2021 una multa, ejecutoriada; 2022 no registra multas. Por el período 2021/2022 no registra denuncias por prácticas antisindicales.
Frente a estos resultados, vale considerar lo que en varias reuniones denunció el director de nuestro Departamento de Ejercicio Privado, Dr. Claudio Venegas y nuestro asesor jurídico, el abogado Roberto Lagos Echeverría, quienes en la presentación de esta problemática fueron enfáticos en señalar que la mayoría de estas denuncias laborales terminan sin denuncia, pero sí con un ‘acuerdo’ entre las partes, ya que al denunciar, los profesionales se exponen a nunca más poder trabajar en megaprestadores, hechos que nuestro colegio ha comprobado de forma empírica a través de relatos de víctimas de abusos laborales.
Revisa acá la respuesta de la Dirección del Trabajo:
DDT-Abusos-Laborales